Engagement et empowerment dans la formation linguistique des migrants. Pour une prise en compte holistique des situations d’enseignement-apprentissage en didactique des langues
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte où la maîtrise du français conditionne l’accès au séjour et à la citoyenneté, la formation linguistique des adultes migrants tend à adopter une visée certificative qui réduit l’apprentissage de la langue à l’acquisition du code. Cet article interroge cette approche en mobilisant les concepts d’engagement et d’empowerment pour évaluer les effets d’un dispositif d’enseignement-apprentissage du français langue étrangère. À partir d’une analyse qualitative du discours d’apprenants, les résultats mettent en évidence des prises de conscience de nature métalinguistique, sociolinguistique et psychoaffective qui témoignent d’un engagement actif et du développement d’un pouvoir d’agir par la langue. L’article souligne l’importance d’une prise en compte holistique des situations d’enseignement-apprentissage, intégrant les dimensions affectives, relationnelles et contextuelles. Il plaide également pour la conception de dispositifs qui, au-delà des objectifs linguistiques, favorisent l’appropriation de la langue en l’envisageant comme un levier d’empowerment individuel et social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".