Surveillance communautaire au Québec : étude sur les ajustements des pratiques auprès des femmes judiciarisées
Bibliographic record
Abstract
L’importance d’adapter les pratiques correctionnelles aux réalités des femmes est aujourd’hui reconnue, notamment en milieu carcéral. Pourtant, cette sensibilité au genre demeure peu étudiée en surveillance communautaire, alors même que la majorité des femmes judiciarisées purgent leur peine dans la collectivité. Cet article propose une réflexion sur l’intégration des principes appartenant aux approches sensibles au genre dans les pratiques correctionnelles. Il s’appuie sur une étude menée auprès d’une soixantaine de professionnels et professionnelles en surveillance communautaire, dans des organismes communautaires ou au sein du système correctionnel provincial (agents de probation), dans le cadre de peines de probation ou d’emprisonnement avec sursis. Les résultats révèlent que plusieurs pratiques s’inspirent des recommandations des approches sensibles au genre : réduire l’accent mis sur la récidive, éviter la confrontation, aborder les traumatismes, prendre le temps de bâtir une relation et investir dans cette relation. Toutefois, ces ajustements restent souvent informels, fragiles et contraints par un cadre organisationnel pensé pour les hommes, qui entre en contradiction avec les réalités des femmes. L’article examine également les impacts de la division du travail, de la mixité des clientèles et du faible volume de femmes suivies en région, qui inhibent le déploiement d’initiatives adaptées. L’étude souligne la nécessité de reconnaître ces enjeux structurels, de renforcer la formation des professionnels, d’adapter les outils et protocoles et d’assurer un financement adéquat des services sexospécifiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".