Manejo conservador da osteoartrite de joelho na Atenção Primária à Saúde: Uma revisão de literatura
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A osteoartrite (OA) de joelho é uma condição crônica prevalente que acarreta importante impacto funcional e econômico. Embora diretrizes internacionais recomendem o manejo conservador como primeira linha, sua aplicação na Atenção Primária à Saúde (APS) segue como desafio. Objetivo: Sintetizaram-se as evidências recentes acerca da efetividade, da adesão e das barreiras relacionadas ao manejo não cirúrgico da OA de joelho na APS. Métodos: Revisão da literatura na base PubMed (MEDLINE), abrangendo 2018-2025. Incluíram-se ensaios clínicos randomizados e estudos observacionais que avaliaram intervenções conservadoras (exercício, educação, autogestão) em adultos e idosos com OA de joelho na APS. A qualidade metodológica foi examinada pelas escalas PEDro e Newcastle-Ottawa. Resultados: Foram incluídos 16 estudos. Observou-se discrepância entre evidência e prática: apesar das recomendações priorizarem exercício e educação, tais estratégias permanecem subutilizadas na APS, com predomínio da farmacoterapia. Programas estruturados de exercício e educação, em formatos presenciais ou digitais, demonstraram efetividade consistente na redução da dor e na melhora funcional. A adesão destacou-se como principal determinante de resposta clínica, porém frequentemente limitada por cinesiofobia, surtos de dor e ausência de monitoramento contínuo. Conclusão: Modelos estruturados de cuidado que integrem educação e exercício são eficazes na APS, mas sua implementação é dificultada por barreiras de adesão e inércia clínica. A adoção de tecnologias digitais e a atenção à dosagem adequada do exercício emergem como estratégias essenciais para otimizar desfechos e reduzir a necessidade de intervenções cirúrgicas precoces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".