Testante Aristotele (lógica) y Circa communes passiones (gramática), compilaciones didascálicas inéditas de contenido “sofismático”.
Bibliographic record
Abstract
Este artículo, en forma de crónica, trata de dos textos didascálicos inéditos procedentes del entorno de la Facultad de Artes en el siglo XIII, probablemente la de la Universidad de París. Aunque estos textos son anónimos, en el estado actual de la investigación, son claramente importantes para el estudio de la lógica y la gramática medievales, si no para el desarrollo teórico de estas disciplinas, al menos para el desarrollo práctico de su enseñanza. Hemos bautizado estos dos textos usando su incipit, respectivamente: Testante Aristotele (lógica) y Circa communes passiones (gramática). Testante Aristotele se conocía hasta ahora únicamemente por una descripción de Lambert Marie de Rijk, basada en un manuscrito de Erlangen: se han descubierto otros tres testimonios (uno de Salamanca por René Létourneau, dos nuestros, uno de Pesaro y otro de Praga). Circa communes passiones era completamente desconocida hasta su descubrimiento por René Létourneau, en 2014, en el manuscrito de Salamanca: añadimos aquí nuestra identificación de otros dos manuscritos, los de Erlangen y Praga, lo que significa, notablemente, que en tres de los cuatro manuscritos Testante Aristotele y Circa communes passiones forman un dúo textual. Testante Aristotele, el tratado en el que hacemos más hincapié y que está estructurado en torno a diez tesis, se presenta bajo la égida de las Refutaciones sofísticas de Aristóteles y podría caracterizarse con igual facilidad como perteneciente al género sofístico (de hecho antisofístico) como al sofismático (el manuscrito de Praga lo denomina Decem sophismata), por no mencionar su vinculación, explicada en el artículo, con el género literario De modo opponendi et respondendi. Desde este aspecto, entre otros, sugerimos que Testante Aristotele y Circa communes passiones podrían atestiguar una cuarta función, ‘ejercitativa’ o ‘gimnástica’, de los textos didascálicos (además de las funciones teórica, práctica e ideológica ya sugeridas por nuestro trabajo anterior). Actualmente estamos preparando una edición crítica y una traducción al francés de Testante Aristotele y Circa communes passiones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".