El CO2 como fluido de trabajo en los sistemas de calefacción y/o refrigeración.
Bibliographic record
Abstract
El ultimo articulo sobre el dioxido de carbono utilizado como frigorifico en la produccion de frio, el aire acondicionado y las bombas de calor aparecio en el Boletin del 1fF en 1999 (1). Este articulo pasaba revista a un amplio campo de investigacion (124 articulos), pero mostro que pocas aplicaciones eran comerciales. Hoy dia, el interes por el dioxido de carbono esta ligado al temor engendrando por los Protocolos de Montreal y Kyoto, que dejan presentir que la reglamentacion volvera a la obtencion de los frigorificos sinteticos HFC mas dificil, incluso imposible. Los mismo en los Estados Unidos, donde la utilizacion de los HFC esta menos controlada que en algunos paises europeos, la investigacion sobre el dioxido de carbono ha sido vigorosa y de una gran calidad a pesar de su debil volumen en relacion a la talla dela economia americana. En estos cuatro anos, el aumento de la utilizacion del dioxido de carbono permanecera limitado si se considera la amplitud del mercado mundial de la calefaccion y la refrigeracion. Hace pocos anos, ha sido adoptada una aplicacion del dioxido de carbono sobre el mercado: el dioxido de carbono como frigorifico volatil, utilizando principalmente en los supermercados, despues se han anadido otras tres aplicaciones: los sistemas en cascada con dioxido de carbono/amoniaco para las aplicaciones industriales, la produccion de agua caliente en pequena escala y el acondicionamiento de aire de los vehiculos Toyota funcionando con pilas de combustible. Hoy dia, los grandes constructores de automoviles estudian activamente los sistemas de aire acondicionado con dioxido de carbono, que representan un mercado de gran amplitud que, hsta el presente, utiliza sobre todo los frigorigenos sinteticos. Una modelizacion en el marco de un estudio universitario en los Estados Unidos ha demostrado que para el aire acondicionado, el R134a tiene un COP ampliamente elevado.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".