MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W49274986 · doi:10.7202/1069664ar

(Re)Viewing Whistler and Sargent: Portraiture at the fin-de-siècle

2020· article· fr· W49274986 on OpenAlexvenueno aff
Meaghan Clarke

Bibliographic record

VenueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical Art and Culture Studies
Canadian institutionsnot available
FundersUniversity of SussexLeverhulme Trust
KeywordsHumanitiesPortraitArtArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

La comparaison entre deux portraits de femmes réalisés en 1894 et 1896 permettra de mettre en lumière la problématique du présent travail, à savoir l’identité de l’artiste et celle du critique d’art. Le premier portrait, une estampe lithographique de l’artiste James McNeill Whistler imprimée par Thomas Way, est présente dans plusieurs collections, dont celles du British Museum, de la National Portrait Gallery à Washington et de la Library of Congress (fig. 1). Le second portrait, exemplaire unique réalisé au crayon par John Singer Sargent, est conservé à la National Portrait Gallery de Londres (fig. 2). De nombreux portraits de société de ce type, mettant en scène des modèles féminins américains et anglais, ont fait l’objet d’études qui révèlent comment les artistes aimaient à flatter ou à ridiculiser ces femmes. Elles étaient en effet perçues comme des icônes culturelles et leurs portraits pouvaient être interprétés, pour citer les mots d’un spécialiste, comme « la représentation de la vision des femmes par les hommes ». Toutefois, ce n’est pas tant la construction de la féminité à travers le regard de l’artiste qui est en jeu ici, que la manière dont ce regard renvoie à celui du modèle. On peut dire que ces deux portraits évoquent les thèmes de la production artistique et de la réception critique par le biais d’un jeu de miroirs entre l’artiste et son modèle. Il faut signaler que les deux femmes représentées dans ces portraits étaient des critiques d’art influentes qui vivaient et travaillaient à Londres à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. Leur oeuvre critique a joué un rôle important dans la construction de l’image publique de Whistler et de Sargent, plaçant ces derniers au rang de références de l’art moderne britannique et américain. Il s’agit de l’Américaine Elizabeth Robins Pennells (1855–1936), critique à la Nation de New York et au Star de Londres, et d’Alice Meynell (1847–1922), critique au Weekly Register et à la Pall Mall Gazette. Le présent travail s’attachera à montrer comment les deux critiques mettent en scène l’identité publique de Whistler et de Sargent, tout en exposant les tensions inhérentes à la vie de ces artistes : celles opposant Londres et Paris, la Royal Academy et le New English Art Club, ainsi que l’art institutionnel et l’avant-garde.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.969
Threshold uncertainty score0.062

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.194
Teacher spread0.163 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRACAR Revue d art canadienneSame topicHistorical Art and Culture StudiesFrench-language works237,207