Dessin et discours : construction de la représentation de la causalité du monde physique
Bibliographic record
Abstract
Nous étudions dans cette recherche les relations entre les représentations mentales d'un artefact et leurs représentations symboliques sous forme dessinée et sous forme langagière. Notre but est d'analyser le développement du raisonnement causal qui est à la base de ces différents types de représentations. Les études conduites sur le raisonnement causal ont accordé peu d'importance aux productions langagières. Nous proposons un cadre théorique qui intègre d'une part les travaux sur le rôle de la causalité du monde physique et de la causalité intentionnelle dans la construction des connaissances et, d'autre part les recherches sur le développement des compétences langagières sur la causalité. Ce cadre théorique se fonde sur une analyse des travaux piagétiens sur la construction des relations causales dans la représentation des dispositifs mécaniques. Les premières données expérimentales mettent en évidence l'intérêt de la mise en cohérence de ces paradigmes pour la recherche et les développements.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".