Note de recherche — L’utilisation du « jeu historique » dans un groupe de formation en intervention
Bibliographic record
Abstract
Les auteurs replacent d'abord le déroulement du "jeu historique" dans son contexte global qui est celui d'un séminaire de dix (10) jours sur l'intervention en communication visant à intégrer les dimensions de relation et d'opposition entre le privé et le public, l'individuel et le collectif, le passé et le présent. Ils nous font part ensuite de leurs réflexions et de leur questionnement sur le rôle de l'Histoire dans les techniques d'intervention psychosociologiques ainsi que sur les possibilités de développer des méthodes d'intervention qui intégreraient le développement historique individuel et social. Suivent ensuite une présentation du jeu ainsi que quelques extraits du verbatim, choisis de façon à ce que le lecteur puisse avoir une vue d'ensemble du déroulement de ce jeu tout en ayant la possibilité de jeter un regard sur certains événements marquants de l'Histoire québécoise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.024 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".