Passage de la modernité : les intellectuels québécois et leurs revues (1778-2004)
Bibliographic record
Abstract
Comment les intellectuels québécois s’inscrivent-ils dans le monde social et politique de leur époque ? En fondant des revues ! À l’aide des textes de présentation (éditoriaux, prospectus) des premiers numéros de quelque six cents revues parues au Québec entre 1778 et 2004, Andrée Fortin propose une lecture synchronique et diachronique du discours des intellectuels. Son analyse met en lumière trois périodes correspondant à trois modes d’intervention. La première « prémodernité » (de la fin du 18e siècle à 1918, environ) est marquée par l’inclusion des intellectuels dans le champ politique, d’où ils émergent graduellement comme groupe distinct. Dans la deuxième (entre 1918 et 1978), celle de la modernité proprement dite, le politique est subordonné à l’intellectuel : « les idées mènent le monde ». Enfin, la période actuelle, celle de la postmodernité, voit se dessiner une nouvelle configuration où les sphères politique et intellectuelle se dissocient. Cette histoire des intellectuels québécois et de leur rapport au monde permet de mieux comprendre la situation actuelle. Il n’y a pas, comme plusieurs l’ont affirmé, « silence des intellectuels », mais plutôt transformation des modalités de leur prise de parole, transformation liée à celle du champ politique et à l’échec — relatif — du projet moderne. Andrée Fortin est professeure au Département de sociologie de l’Université Laval.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".