L’identité sexuelle et l’enseignement : devons-nous nous affirmer au travail?
Bibliographic record
Abstract
Des études antérieures sur les lesbiennes dans l'enseignement ont amené l'auteure à conclure que la plupart des enseignantes des niveaux primaire et secondaire de l'Ontario ne se sentaient pas suffisamment en sécurité pour affirmer leur identité sexuelle en classe, même si la législation ontarienne sur les droits de la personne protège leur emploi. En revanche, que se passe-t-il pour les professeures d'université titularisées ? Cet article analyse les présomptions qui sont souvent faites et les raisons qui sont invoquées pour inciter les lesbiennes (ou les gais et les personnes bisexuelles) à affirmer ou pas leur identité sexuelle devant leurs étudiants, quel que soit le niveau où elles enseignent. L'auteure analyse les questions que soulève le problème de l'affirmation de l'identité sexuelle, les conséquences pédagogiques et politiques qu'elle entraîne ainsi que les pressions extérieures exercées pour diverses raisons sur ceux et celles qui enseignent afin qu'ils s'affirment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".