MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W579116307 · doi:10.7202/1034808ar

Le chômage des jeunes et les politiques de création d’emploi en Belgique : Cadre spécial temporaire et Programme de promotion de l’emploi

2016· article· fr· W579116307 on OpenAlexvenueno aff
Pierre Desmarez, Isaac W. Domb

Bibliographic record

VenueInternational Review of Community Development · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicEmployment and Welfare Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les programmes de création directe d’emplois par le secteur public sont nés de la crise, c’est-à-dire de la restructuration du capitalisme. Même si cette orientation n’est pas toujours explicite, ces mesures concernent tout particulièrement les jeunes. Le tout récent « Programme de promotion de l’emploi dans le secteur non marchand » représente une institutionnalisation du programme précédent, le « Cadre spécial temporaire ». Comme ce dernier, le nouveau programme est censé contribuer à la réalisation de « tâches d’intérêt collectif » et s’adresse à une population de chômeurs complets indemnisés. Cette institutionnalisation d’un circuit de travail parallèle pourrait être annonciatrice d’une « dualisation » rigide du secteur public mais aussi, à terme, de la société toute entière. Simultanément, les contraintes imposées à la rencontre entre offre et demande de travail et le type d’emploi proposés par le Programme de promotion de l’emploi font que, par sa politique, l’État lui-même participe au mouvement de remise en cause de la forme qu’a pris le rapport salarial dominant depuis la fin de la seconde guerre mondiale, en favorisant la flexibilité des facteurs et prix sur le marché du travail.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.414
Threshold uncertainty score0.823

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.127
GPT teacher head0.449
Teacher spread0.322 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInternational Review of Community DevelopmentSame topicEmployment and Welfare StudiesFrench-language works237,207