Étude de cohorte rétrospective analytique et descriptive des résultats échocardiographiques et cliniques de la chirurgie valvulaire tricuspidienne
Bibliographic record
Abstract
Resume - Les donnees concernant la prise en charge chirurgicale de la maladie tricuspidienne reposent sur des etudes de cohortes a petite echelle et peu d’entre elles se sont interessees aux resultats echocardiographiques et aux facteurs de risque de mortalite et de morbidite. Une etude de cohorte retrospective descriptive et analytique fut effectuee pour analyser l’experience de l’Institut de Cardiologie de Montreal concernant la chirurgie de la VT. Les donnees ont ete recoltees a l’aide des dossiers medicaux. Durant la periode 1977-2008, 792 PVT et 134 RVT furent effectues (âge median : 62 ans). La mortalite operatoire etait de 13,8%. Les taux de survie actuarielle a 5, a 10 et a 15 ans etaient respectivement de 67±2%, de 47±2% et de 29±2%. Au dernier suivi, de l’IT ≥3/4 etait presente chez 31% des patients du groupe PVT et chez 12% des patients du groupe RVT (p<0,001). La classe fonctionnelle NYHA s’est amelioree significativement au dernier suivi par rapport a la periode pre-operatoire (p<0,001). L’analyse de propension montre que par rapport a une PVT, un RVT est associe significativement a des taux de mortalite operatoire et tardive accrus, mais a moins d’IT ≥2/4 ou ≥3/4 lors du suivi. Cette etude montre que malgre le risque chirurgical substantiel associe a la chirurgie de la VT, les patients beneficient d’une amelioration fonctionnelle significative. Les facteurs de risque de mortalite et de morbidite sont decrits et des etudes de sous-groupes sur la chirurgie tri-valvulaire et la chirurgie isolee de la VT sont exposees.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.026 | 0.037 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".