MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W584243540 · doi:10.7202/1000330ar

Le Bourrelet scandinave et les Calédonides : un essai de reconstitution des modalités de la morphogenèse en Norvège

2011· article· fr· W584243540 on OpenAlexvenueno aff
Jean-Pierre Peulvast

Bibliographic record

VenueGéographie physique et Quaternaire · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicGeological Modeling and Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsArtPhilosophyGeology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les modalités de la morphogenèse liée au soulèvement du Bourrelet Scandinave sont étudiées, tout d’abord grâce à une analyse de la disposition d’ensemble des types de reliefs (plateaux, générations de vallées) : ceci amène à réexaminer la notion de « surface paléïque »; appuyée sur une définition plus précise des reliefs structuraux et d’érosion différentielle, cette démarche permet de mieux envisager la part des formes préglaciaires dans le relief. Après cet essai d’identification des générations de formes, les marques des grands systèmes morphogénétiques sont analysées, l’accent étant mis sur l'influence des glaciations et sur les modelés d’altération, dont certains sont antérieurs à la dernière glaciation. C'est grâce à ces héritages, aux enseignements apportés par les travaux récents des géologues sur les sédiments tertiaires de la marge continentale, et à l’analyse des échelles de résistance des roches, qu’une interprétation des générations de formes peut être tentée à la fin de l’article. Elle confirme le caractère récent (Néogène) de l’essentiel du soulèvement de la Norvège et précise certaines étapes de la morphogenèse préglaciaire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.151
Threshold uncertainty score0.300

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0020.005
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.216 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations9
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGéographie physique et QuaternaireSame topicGeological Modeling and AnalysisFrench-language works237,207