The Origins of Racism in the West
Bibliographic record
Abstract
plus, Michel De Waele ose dire, avec raison, qu'Henri IV n' est pas le monarque absolu que certains historiens ont voulu présenter et que l' on trouve encore dans nombre de livres.Il insiste sur le fait qu' il est un homme de compromis, un homme de contrat et qu'il préfère convaincre plus qu'imposer.De ce fait, il est en avance sur son temps et a manifesté une intelligence politique et un sens extraordinaire de la communication.Comme il s' est beaucoup battu dans l' ensemble de son royaume, il en connaît la diversité et sait qu'il faut en tenir largement compte.De plus, les idées protestantes et celles des ligueurs n' allaient pas dans le sens de l' absolutisme, mais d'une monarchie tempérée, voire d'une république ressemblant à celle des Provinces-Unies du XVII e siècle.Henri IV ne pouvait ignorer l' effervescence politique, qui avait animé les débats pendant les guerres de religion.Il a su en tenir compte, ce qui explique sa réussite.Michel De Waele est un excellent spécialiste de cette période des guerres de religion.Son livre, très bien informé et qui comprend une excellente bibliographie, se lit avec plaisir, même pour des historiens, qui connaissent parfaitement l'histoire de ce demi-siècle de guerre civile.Le seul reproche, que l' on pourrait lui faire, est d' avoir trop centré son étude sur la politique et d' avoir laissé de côté la sociologie des soutiens d'Henri IV, ou ceux de la Ligue d' ailleurs, parmi les couches nouvelles, celle des officiers, des magistrats, des poètes et des érudits, ceux qui formeront plus tard dans le premier tiers du XVII e siècle, cette noblesse de robe, qui sera l' une des armatures de la monarchie.Henri IV en avait compris l'importance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".