Comparaison des peuplements chironomidiens du lac de l'Abbaye obtenus par différentes méthodes d'échantillonnage. Intérêts de la récolte des exuvies nymphales
Bibliographic record
Abstract
Une étude des espèces chironomidiennes du lac de l'Abbaye a été effectuée au cours de l'année 1993. Le répertoire spécifique a été établi à partir de l'étude des peuplements imaginaux, nymphals et larvaires échantillonnés selon 5 méthodes: récolte des imagos au filet entomologique, récolte des exuvies nymphales, mise en élevage de stades pré-imaginaux, prélèvements de larves dans les sédiments et mise en place de substrats artificiels. Le peuplement chironomidien obtenu est constitué de 69 espèces. Une comparaison de la composition des peuplements obtenus par les différents modes d'échantillonnage permet de mettre en évidence les particularités de chaque méthode. La récolte des exuvies nymphales semble être la méthode la plus appropriée pour l'établissement d'un répertoire spécifique. Deux espèces dominantes du lac Chironomus anthracinus et Psilotanypus rufovittatus témoignent du caractère polyhumique et désoxygéné du lac. Cependant, la présence simultanée en forte proportion de Tanytarsus niger, Cladotanytarsus iucundus et C. atridorsum témoignent de la faible production pélagique et de la température froide du lac susceptible de minimiser les effets de la désoxygénation sur la communauté chironomidienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".