Construction des identites raciales, ethniques et culturelles chez des metis montrealais
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire étudie la construction des identités raciales, ethniques et culturelles (ethnoculturelles) de 14 métis noirs/blancs vivant à Montréal, à travers des entrevues semi dirigées. Bien que les approches contemporaines ne posent plus la mixité comme problématique car elle caractérise toute identité, les métis révèlent qu'ils sont 'minorisés' par les Blancs et parfois aussi exclus par les Noirs. Afin d'analyser les entrevues, nous tenons compte de l'influence du contexte, c'est-à-dire de l'état des catégories ethnoculturelles et de leurs statuts respectifs, mais aussi du parcours individuel des métis. Nous concluons que les métis interrogés supportent mal d'être réduits à l'une ou l'autre de leurs origines ethnoculturelles ou d'être considérés comme possédant la moitié de chacune. II semble donc que les identités décloisonnées posent encore problème à Montréal. Comme les participants se considèrent à la fois québécois blancs 'de souche, à 100%' et à la fois noirs---au même titre que les non-métis, ils développent des stratégies identitaires afin de réduire l'écart entre les identités qu'ils se décrivent et celles qui leur sont assignées par les autres. La principale consiste à mettre l'emphase sur une de leurs identités, celle qui correspond le mieux à la situation d'interaction dans laquelle ils se trouvent et de s'identifier uniquement à travers elle à ce moment là. Malgré le fait que leurs stratégies ne fonctionnent que partiellement et qu'ils conservent un sentiment de marginalité, ils considèrent maintenant que leur double héritage culturel est un avantage et sont fiers de l'ouverture d'esprit qu'ils ont développé grâce à lui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".