MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W619015993 · doi:10.71781/29012

Les facteurs psychologiques de performance au hockey selon les gardiens de but et leurs entraîneurs

2012· dissertation· fr· W619015993 on OpenAlexaboutno aff
Mylène Boisvert

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2012
Typedissertation
Languagefr
FieldPsychology
TopicSport Psychology and Performance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude exploratoire vise essentiellement à identifier les principaux facteurs psychologiques des gardiens de but au hockey ayant connu du succès. Plus précisément, cette étude nous a permis d’approfondir le sujet à l’aide d’entrevues individuelles semi-dirigées menées auprès de sept gardiens de but et huit entraîneurs des gardiens de but issus de la Ligue de hockey junior majeur du Québec (LHJMQ). Nous avons ensuite comparé les réponses de ces deux groupes d’experts dans le domaine afin de dresser un portrait précis de l’aspect mental entourant cette position au hockey. Nos résultats démontrent que les mêmes facteurs psychologiques majeurs ressortent du discours des gardiens de but et de celui de leurs entraîneurs. Il a ainsi été possible d’identifier neuf attributs psychologiques prédominants provenant des discours de chacune des parties. Plus précisément, ces neuf facteurs psychologiques reliés à l’atteinte d’une performance athlétique hors pair seraient les traits de personnalité, la résilience, le niveau de confiance, la passion, l’état d’esprit optimal, l’éthique au quotidien, un niveau de concentration optimal, la relativisation des événements et le contrôle des émotions. De manière générale, nos résultats vont dans le même sens que les conclusions tirées des autres études sur les différents aspects mentaux des athlètes de niveau élite. Toutefois, on observe un manque de données scientifiques en ce qui a trait à la psychologie du sport chez les gardiens de but au hockey. Cette étude constitue donc un premier développement dans l’identification des atouts psychologiques influençant la performance des gardiens de but au hockey.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.120
Threshold uncertainty score0.238

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.164
GPT teacher head0.432
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicSport Psychology and Performance→French-language works237,207→