Bibliographic record
Abstract
at the torture of my ripe heart's ardent cries » [« Sentant l'ardeur de mon cœur tourmenté »], 11 e sonnet, p. 192-193).Certes, les contraintes métriques ne sont pas sans imposer à la traductrice des choix lexicaux et syntaxiques qui s'écartent de l'original.Si de tels choix se justifient dans la plupart des cas, y compris lorsqu'il s'agit de prises de position idéologiques (choix de la formule « something honest » pour « quelque folie », par exemple [18 e sonnet, p. 206-207]), il y a cependant lieu de s'interroger sur la traduction du verbe « embraser », au sens de « enflammer », par « to embrace » (Première élégie, p. 152-153).Il faut signaler aussi que « sacred flame » (4 e sonnet, p. 179) ne rend que partiellement le sens du topos de la « fureur divine » (p.178), fondamental pour la création poétique d'inspiration néo-platonicienne dont porte ici la marque le sonnet de L.L. Mais cela est loin de diminuer le caractère « heroic » de l'entreprise d'Annie French (p.150), pour reprendre le terme même qui lui sert à caractériser l'esprit créateur de Louise Labé, qu'elle n'hésite pas non plus à rapprocher, toutes proportions gardées, de celui d'Emily Dickinson.Somme toute, voici un ouvrage qui permettra au lecteur d'apprécier l'art littéraire, l'originalité et l'unité idéologique de la création de Louise Labé, et dont la publication est d'autant plus importante qu'elle coïncide à celle du livre de M. Huchon, qui ne reconnaît à L.L. d'autre statut que celui d'une « créature de papier » (Louise Labé, Une créature de papier [Genève : Droz, 2006]).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.058 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".