Analyse didactico-écologique des pratiques d'accompagnement de stagiaires en éducation physique au Québec et en France à partir de deux études de cas
Bibliographic record
Abstract
La formation des enseignants d'éducation physique (EP) se base sur le développement de compétences professionnelles en stage au Québec et en France.La description et l'analyse des pratiques d'accompagnement mises en place par les maîtres de stage dans les stages en responsabilité sont au coeur de cette recherche. Nous avons plus précisément souhaité comprendre comment ils accompagnaient les stagiaires au plan des contenus à enseigner en EP. Le cadre théorique et conceptuel se base sur une utilisation successive de concepts issus de l'approche nord-américaine de l'écologie de la classe (Hastie et Siedentop, 2006) et de la théorie de l'action didactique conjointe (Sensevy et Mercier, 2007) davantage européenne. Nous avons effectué deux études de cas, pendant toute la durée du stage en responsabilité (respectivement de sept semaines et de sept mois). Pour chacun des cas, nous avons réalisé un entretien pré-stage et un post-stage avec les maîtres de stage et les stagiaires, des entretiens téléphoniques avec les stagiaires tout au long du stage en responsabilité et des enregistrements vidéos des séances des stagiaires suivis des enregistrements audio des entretiens post-leçons maître de stage/stagiaire correspondants. Nos résultats montrent que l'intensité des pratiques d'accompagnement est faible pendant la durée du stage (moins de 20 min. par semaine). En moyenne, 48 % des sujets discutés dans les entretiens post-leçons sont en lien avec les contenus d'enseignements. Ces discussions sur les contenus sont généralement associées au contrat et au milieu didactique. De plus, les deux maîtres de stage ne connaissent pas les compétences professionnelles que ces derniers doivent développer durant leur stage en responsabilité. Au regard des résultats, les conditions de l'accompagnement nous semblent questionnables, autant dans le cas québécois que dans le cas français, pour permettre aux maîtres de stage de porter un regard professionnel et formateur sur les pratiques d'enseignement des stagiaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".