Usage du métalangage et des manipulations syntaxiques au cours de dictées innovantes dans des classes du primaire
Bibliographic record
Abstract
Les résultats d’une recherche menée dans 26 classes du primaire montrent les effets très positifs de la pratique régulière de dictées innovantes (dictée 0 faute et phrase dictée du jour) sur les compétences orthographiques des élèves. Après avoir évoqué le contexte de l’enseignement grammatical au Québec et présenté les principaux résultats de l’étude, les auteures s’intéressent à la manière dont les ressources de la grammaire nouvelle sont utilisées au cours des discussions grammaticales qui ont lieu lors des séances de dictées innovantes. Deux indicateurs sont examinés : l’emploi du métalangage et le recours aux manipulations syntaxiques. La comparaison des enregistrements vidéos provenant de 11 classes de l’échantillon, contrastées sous le rapport des progrès observés chez les élèves entre le début et la fin de l’année, fait apparaitre des différences qui peuvent rendre compte de l’inégalité de ces progrès. Ces résultats confirment ainsi le rôle essentiel que ces deux facteurs jouent dans l’apprentissage du raisonnement grammatical, et leur contribution à l’effet-maitre du point de vue de la didactique de la grammaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".