Les faubourgs et leur évolution du XVIIIe siècle au milieu du XIXe siècle : étude comparée d'Angers et de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Cette etude sur les faubourgs a pour but de demontrer l'existence et l'importance du role des faubourgs dans la croissance et l'amenagement de la ville entre le XVIIIe siecle et le milieu du XIXe siecle. A travers l'exemple des faubourgs d'Angers et de Montreal nous avons pu mettre en perspective trois temps chronologiques. Le premier traitant de leur genese permet aux faubourgs de se mettre en place autour de la ville. Le faubourg est alors une projection de la ville hors de ses murailles. Le second temps a la jonction des XVIIIe et XIXe siecle voit les faubourgs s'affirmer et devenir les poles de croissance de la ville tandis que l'articulation ville-faubourg se realise pleinement, notamment grâce a l'abolition des remparts. Le troisieme temps est celui de l'integration des faubourgs a la ville, la ville s'identifiant desormais a sa cite mais aussi a ses faubourgs. Cette phase d'integration est marquee par l'emergence au sein des faubourgs de nouveaux espaces signifiants proches de la notion de quartier. Ce travail au-dela d'etre une etude specifique et comparative sur les faubourgs dans deux contextes urbains differents, montre clairement que les faubourgs sont un repere historique du temps de la ville permettant de mieux saisir les mecanismes de croissance de la ville.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".