MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6889010547 · doi:10.24989/9783990302354

Das Kaufrecht in Rumänien nach dem neuen ZGB

2013· article· de· W6889010547 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagede
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicCorporate Governance and Law
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSelf employedContext (archaeology)Work (physics)Limiting

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nach fast 150 Jahren hat Rumänien ein neues Zivilgesetzbuch. Das bereits2009 verabschiedete ZGB ist am 1. Oktober 2011 in Kraft getreten. Dieses neue ZGB folgt dem monistischen Modell des Privatrechts, indem es das Handelsgesetzbuch mit einbezieht. Es verzichtet somit auf die bisherige klassische Trennung des rumänischen Rechts zwischen den zivilrechtlichen und den handelsrechtlichen Verhältnissen. Das legistische Werk beschränkt sich nicht auf eine Rekompilation bisher bestehender Vorschriften, sondern enthält auch wesentliche neue Regelungen. Dabei wird das ZGB unter Einbeziehung der Erkenntnisse jüngster Judikatur an die aktuellen Wirtschaftsverhältnisse angepasst, wobei nicht nur das französische Vorbild, sondern auch Erfahrungen aus dem Zivilgesetzbuch von Québec herangezogen werden. Das Inkrafttreten eines neuen rumänischen Zivilgesetzbuches mit der Neugestaltung des rumänischen Zivil- und Unternehmensrechts war Anstoß für dieses Buchprojekt. Das Thema eignet sich hervorragend, um einerseits die komplexen schuldrechtlichen Aspekte, die bei einem Eigentümerwechsel auftreten, und andererseits die sachenrechtlichen Aspekte der Eigentumsübertragung in einem immer noch sehr stark französisch geprägten Zivilrechtssystem, zu erörtern

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.303
Threshold uncertainty score0.603

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0320.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.211
Teacher spread0.197 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCorporate Governance and LawFrench-language works237,207