MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6889096392 · doi:10.25384/sage.c.5483625.v1

Traduction française, adaptation culturelle et évaluation des propriétés psychométriques préliminaires de l’échelle des stratégies de protection comportementale liées à la consommation de cannabis: French translation, cultural adaptation and assessment of preliminary psychometric properties of the Protective Behavioral Strategies for Marijuana Scale

2021· other· fr· W6889096392 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSage Journals Data · 2021
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsValidation testCultural environmentContext (archaeology)Cultural background

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objectif:Les jeunes de 18 à 24 ans constituent la plus grande proportion de consommateurs de cannabis. Dans un contexte de légalisation de cette substance, il importe de promouvoir une consommation à moindre risque. L’échelle Protective Behavioral Strategies for Marijuana Scale (PBSM-17) permet d’identifier les stratégies de protection comportementale utilisées chez les consommateurs. Toutefois, cette échelle n’est pas disponible en français et n’est pas adaptée au contexte canadien. Cet article présente la démarche ayant mené à la traduction, l’adaptation culturelle et l’évaluation des propriétés psychométriques préliminaires du PBSM-17.Méthode:L’étude méthodologique s’est déroulée en six étapes. Les quatre premières étapes ont mené à la traduction et l’adaptation de l’échelle. La validation auprès de 12 jeunes a permis d’établir l’équivalence conceptuelle. L’évaluation des propriétés psychométriques a été réalisée auprès de 211 étudiants universitaires bilingues (61 % femme; âge moyen 22 ans).Résultats:La version traduite et adaptée présente des propriétés psychométriques préliminaires satisfaisantes : la cohérence interne est acceptable (α = 0,88); l’équivalence de critères (validité de construit) est établie entre la version française et la version anglaise (t (210) = 1,04, p = 0,30 ; IC 95 % [-0,20, 0,63]). Les scores obtenus aux deux versions par le même participant s’avèrent fortement corrélées (r = 0,95, p < 0,001).Conclusion:Les résultats soutiennent l’utilisation de la version française du PBSM-17. Les stratégies de protection proposées peuvent être utilisées comme outil de mesure et représentent des comportements à adopter dans un contexte d’usage du cannabis à moindre risque.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.037
metaresearch head score (Gemma)0.051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.044
Threshold uncertainty score0.197

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0370.051
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.215
GPT teacher head0.391
Teacher spread0.175 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSage Journals DataFrench-language works237,207