Mesopolis Lab, prospective d'une résilience créative de la ville
Bibliographic record
Abstract
La résilience urbaine telle que définit par l’OCDE et structurée en 4 grands piliers (environnement, social, économie, gouvernance) est devenue une approche relativement consensuelle de la ville durable. Elle présente néanmoins des faiblesses en matière de cuture et de créativité, pourtant déterminantes de la vitalité et de la durabilité urbaine. Comment repenser une résilience créative de la ville ? Cet article tente une première préfiguration exploratoire et prospective, des processus de résilience créative bottom-up issus des écosystèmes culturels et créatifs.Dans un premier temps, sont tirés des enseignements d’un ensemble d’études de tendances prospectives sur la résilience urbaine, la métropolisation créative, l’innovation sociale et urbaine, la ville apprenante, et la santé urbaine, dont chacune a mis en valeur les apports de ces écosystèmes. Ces éléments sont mis en dialogue avec une série de prototypes fictifs de Mesopolis, un modèle imaginaire de cité résiliente, créative et aspirationnelle prenant différentes formes dans différentes villes, et activant les leviers prospectifs identifiés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".