Conclusions tirées des séances de mobilisation Environnement et Changement climatique Canada en matière de science ouverte : Besoins des utilisateurs
Bibliographic record
Abstract
Le Plan d’action national du Canada pour un gouvernement ouvert de 2018-2020 (PAN 2018-2020) confie à Environnement et Changement climatique Canada (ECCC) le mandat de promouvoir la science ouverte et de solliciter activement les commentaires des Canadiens et des scientifiques fédéraux sur leurs besoins en matière de données ouvertes et de science ouverte (jalon de la science ouverte 5.4). Pour respecter cet engagement, le PAN 2018-2020 propose deux étapes : 1) la tenue de dix séances de mobilisation pour la science ouverte avec des scientifiques fédéraux et des Canadiens invités de l’ensemble du pays, et 2) la publication d’un rapport établissant les besoins des utilisateurs. Entre le 12 mars 2019 et le 26 février 2021, ECCC a enquêté sur les besoins des utilisateurs en matière de science ouverte fédérale par le biais de séances de mobilisation directes avec le public ainsi qu’avec les scientifiques fédéraux. Le présent rapport résume les conclusions d’ECCC et atteint l’objectif du jalon 5.4 du PAN 2018-2020.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.013 |
| Open science | 0.004 | 0.010 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".