Une crise de la gestion de projet : Transition d’un bloc collaboratif pluri-institutionnel en personne vers une prestation en ligne
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Ce cas est basé sur des événements vécus au début de la pandémie de COVID-19. Kim Carter, professeure à la School of Business du Collège Conestoga, a dirigé un projet de collaboration pluri-institutionnelle, avec son homologue Marie Rutherford, du Collège Georgian. Plusieurs mois de préparation ont été nécessaires avant d’arriver à cette étape. Carter et Rutherford avaient prévu certains retards et enjeux, mais elles n’avaient cependant pas prévu une interruption soudaine du projet qui ferait dérailler leurs plans à un point tel que les ressources ne seraient pas prêtes à temps pour l’automne. La première réaction de Carter envers l’équipe a été la suivante : « Ce n’est que temporaire, on ne sera pas arrêtés indéfiniment. Faisons une pause et nous pourrons nous y remettre dans quelques semaines. » Cependant, plus le temps passait, plus il fallait se rendre à l’évidence que le retour à la « normale » n’était pas près d’arriver. Carter savait que l’édition de l’automne 2020 allait devoir se dérouler en ligne et que l’accès aux ressources numériques serait essentiel. Tout compte fait, Carter et Rutherford ont dû réévaluer le plan du projet et déterminer ce qui était possible, compte tenu des ressources limitées et des délais écourtés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it