L’émergence d’un « savoir-être » personnel et professionnel chez des médecins à la suite d’une formation « corps-esprit »
Bibliographic record
Abstract
\nContexte et problématique : La pédagogie médicale vise à construire et à améliorer les compétences des professionnels de santé. Récemment, le thème de la corporéité émerge comme un enjeu de soutien à l’apprentissage, de relation aux patients et de prévention du burnout. La pratique du Sensible (PS), développé par Danis Bois, est une intervention corps et esprit (Mind-Body Medicine) favorisant la relation à son propre corps et à son mouvement, au service d’une meilleure conscience de soi et des autres. Aucune étude n’a été réalisée afin d’examiner les effets des PS chez des professionnels de la santé où l’interaction autour du corps occupe une place centrale. Objectif : Explorer l’influence de la formation aux PS chez des médecins. Leur conscience d’eux-mêmes, la qualité de leur présence aux autres, ainsi que l’interaction entre leur conception de la santé et leur pratique, ont été examinées. Méthodes : Une recherche qualitative utilisant la théorie ancrée a permis d’effectuer deux types d’entrevues semi-structurées (compréhensive et d’explicitation) auprès de six médecins ayant terminé leur formation en PS en France. Résultats : L’article présente spécifiquement les résultats liés à la sphère professionnelle des participants. L’analyse par catégorie conceptualisante souligne qu’au-delà d’une gestion du stress plus efficace, ces pratiques semblent avoir développé une meilleure qualité de « savoir-être », aidant les participants à améliorer leur compétence relationnelle intra et inter personnelle dans leur vie professionnelle. Les PS ouvrent ainsi un champ prometteur en pédagogie médicale, par l’intégration d’une formation passant par la corporéité.\n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".