Le Droit : à la découverte des enjeux idéologiques et identitaires des Canadiens français de l'Ontario durant l'entre-deux-guerres (1918-1939)
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse révèle que les racines de l’identité franco-ontarienne émergent durant l’entre-deux-guerres. L’analyse systématique de plus de 6000 éditoriaux du Droit, permet d’établir qu’il existe déjà des fissures au sein du Canada français, et ce, bien avant la « rupture » des années 1960. Ancré dans la communauté intellectuelle canadienne-française de l’époque, le discours soutenu par les éditorialistes montre la coexistence d’un nationalisme canadien, d’un nationalisme canadien-français et d’une identité franco-ontarienne qui s’affirme déjà dès les années 1920. Mis sur pied en mars 1913 pour combattre le Règlement XVII, Le Droit a mené une lutte pour la survivance des Canadiens français de l’Ontario qui n’a connu aucun essoufflement durant la période à l’étude. L’utilisation du vocable « Franco-Ontariens » et les demandes répétées de représentants spécifiquement franco-ontariens, surtout au niveau fédéral, témoignent de l’existence de besoins spécifiques liés au contexte provincial ontarien qui dépassent le contexte de la lutte scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".