Où les adolescents de 15 à 17 ans au Canada obtiennent-ils leurs renseignements sur la santé sexuelle?
Bibliographic record
Abstract
L’éducation à la sexualité offerte à l’école, par les parents ou au moyen d’autres sources officielles a été associée à un taux accru d’utilisation du préservatif et à des améliorations de nombreux comportements sexuels à risque. Les amis et Internet représentent d’autres sources d’information, même si la qualité et l’exactitude des renseignements qu’ils fournissent ne sont pas toujours aussi élevées. Cette étude vise à mettre à jour les renseignements canadiens concernant les sources liées à l’éducation sexuelle autodéclarées par les adolescents et au fait d’avoir un adulte à qui parler de puberté et de santé sexuelle. Des données de l’Enquête canadienne sur la santé des enfants et des jeunes de 2019 ont été utilisées pour examiner les sources habituellement consultées par les jeunes de 15 à 17 ans pour obtenir de l’information sur la santé sexuelle, ainsi que la prévalence et les caractéristiques des adolescents qui ont dit ne pas avoir d’adulte à qui parler de puberté et de santé sexuelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".