Mesurer les facteurs psychosociaux en milieu de travail au sein du gouvernement fédéral
Bibliographic record
Abstract
La Norme nationale du Canada sur la santé et la sécurité psychologiques en milieu de travail (la Norme) identifie 13 facteurs de risque psychosociaux qui ont une incidence sur la santé et la sécurité psychologiques en milieu de travail, et que les employeurs devraient mesurer et surveiller en vue de prendre des mesures à l’égard des aspects à améliorer. Cette étude vise à déterminer si le Sondage auprès des fonctionnaires fédéraux (SAFF) peut servir d’outil pour évaluer ces facteurs chez les fonctionnaires fédéraux. Elle cherche également à examiner, de façon préliminaire, les prédicteurs de la satisfaction au travail de ces employés. Les données du SAFF de 2017 et de 2019 ont été analysées à ces fins. Plus précisément, la modélisation structurale exploratoire et les essais de l’invariance des mesures ont été utilisés pour déterminer un modèle de mesure qui rendrait compte des facteurs de risque psychosociaux décrits dans la Norme et pour évaluer l’équivalence de ce modèle entre les deux cycles du SAFF.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".