Enquête sociale générale 2010, Cycle 24 [Canada]: Bien-être et stress lié au manque de temps, Fichier des périodes
Bibliographic record
Abstract
Le cycle 24 a permis de recueillir des données auprès de personnes âgées de 15 ans ou plus vivant dans des ménages privés au Canada, à l'exclusion des résidents du Yukon, des Territoires du Nord-Ouest et du Nunavut et des pensionnaires d'établissement à plein temps. Le but de l'enquête est de mieux comprendre comment les Canadiens emploient leur temps. Des estimations relatives à l'emploi du temps peuvent être produites à partir des données contenues dans la partie du journal quotidien de l'emploi du temps de l'enquête. Ce journal fait état de façon détaillée de la participation à une vaste gamme d'activités quotidiennes ainsi que du temps qui leur est consacré, les lieux où ces activités se sont déroulées et les relations sociales du répondant. Aussi, pour la première fois à l'ESG 2010, on a recueilli des renseignements à propos des activités simultanées, c'est-à-dire celles réalisées en même temps qu'une activité principale. Le questionnaire visait également à recueillir des données sur les perceptions du temps, le temps consacré au travail non rémunéré, au bien-être, au travail rémunéré et aux études, aux activités culturelles et sportives, au transport ainsi que sur de nombreuses caractéristiques socio économiques. Le cycle 24 est le cinquième cycle de l'ESG consacré à la collecte de données sur l'emploi du temps. Les cycles précédents avaient été menés en 1986, 1992, 1998 et 2005. Le cycle 24 comprend la plupart du contenu des cycles précédents et certaines questions ont été ajoutées pour tenir compte des nouveaux enjeux de la société.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".