Historique de Québec Pharmacie (60e anniversaire)
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre de ses travaux de recherche, l’Unité de recherche en pratique pharmaceutique (URPP) a été mandatée par Rogers Communications pour effectuer la recherche documentaire, les tournages vidéos de propos des anciens rédacteurs en chef et la rédaction d’un article synthèse sur le 60ème anniversaire de Québec Pharmacie. L’équipe éditoriale de Rogers Communication a proposé et a co rédigé, en collaboration avec notre équipe, un montage synthèse couleur de 10 pages qui a fait l’objet d’une publication dans la revue Québec Pharmacie de décembre 2013- janvier 2014. En sus, des archives documentaires et vidéos ont été publiées sur le site de Profession Santé. L’objectif de cet article est de partager la version détaillée de notre recherche documentaire afin de contribuer à d’autres travaux de recherche sur la publication en pharmacie. À noter que des articles complémentaires seront publiés au cours de l’année 2014 sur le contenu éditorial, le contenu scientifique et le contenu publicitaire afin de favoriser le partage de nos travaux sur cette thématique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.085 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".