تاثیر و ماندگاری 6 هفته تمرینات ثبات مرکزی بر تعادل و عملکرد کمری- لگنی زنان دارای ضعف عضلات ناحیه مرکزی
Bibliographic record
Abstract
هدف:ثبات ناحیه مرکزی پیش نیازی مهم برای انجام مهارت های ورزشی و فعالیت های روزمره مانند راه رفتن، بالا رفتن از پله و تعادل است. بنابراین هدف از مطالعه حاضر بررسی تاثیر و ماندگاری 6 هفته تمرینات ثبات مرکزی بر تعادل و عملکرد کمری- لگنی زنان دارای ضعف عضلات ناحیه مرکزی بود. روش بررسی:مطالعه حاضر از نوع نیمه تجربی با طرح پیش آزمون، پس آزمون و پیگیری بود. تعداد ۳۰ زن فعال شهرستان مهاباد به صورت هدفمند و در دسترس از بین جامعه آماری انتخاب شده و به صورت تصادفی به دو گروه ۱۵ نفری کنترل و تجربی تقسیم شدند. برای ارزیابی تعادل ایستا، تعادل پویا، عملکرد کمری-لگنی و استقامت عضلات تنه به ترتیب از آزمونهای لکلک (Stork)، تعادل وای ( Y Balance; Y)، پایین آمدن از پله رو به جلو (Forward Step-Down; FSD)و مکگیل (McGill) استفاده شد. پس از انجام پیشآزمون، گروه تجربی تمرینات را به مدت ۶ هفته و سه جلسه در هفته اجرا کردند و گروه کنترل فعالیتهای روزانه خود را ادامه دادند. سپس هر دو گروه در پس آزمون شرکت کردند و یک ماه بعد از تمرینات، از متغیرهای پژوهش پیگیری به عمل آمد. برای مقایسه دادهها از آزمون تحلیل واریانس با اندازهگیری مکرر در سطح معنیداری 05/0 استفاده شد. یافته ها:نتایج در گروه تمرینی نشان داد که تمرینات ثبات مرکزی بر متغیرهای تعادل ایستا (0/001=p؛ 1/31=λ)، تعادل پویا (001/0=p؛ 1/08=λ)، عملکرد کمری-لگنی (0/001=p؛ 1/57=λ) و استقامت تنه (0/001=p؛ 4/77=λ) تاثیر معنیداری داشت. اما اثرات تمرین پس از یک ماه بی تمرینی تنها در متغیر عملکرد کمری-لگنی ماندگار بود (0/73=p؛ 0/35=λ). همچنین نتایج آزمون تعقیبی بونفرونی در پس آزمون نشان داد که بین دو گروه در تمام متغیرهای بررسی شده تفاوت معنیداری وجود دارد و گروه تجربی عملکرد بهتری داشته است (0/05>p). در مرحله پیگیری بین دو گروه تنها در متغیرهای عملکرد کمری-لگنی (0/001=p) و استقامت تنه (0/001=p) تفاوت وجود داشت.نتیجه گیری:با توجه به نتایج حاصل از مطالعه، تمرینات ثبات مرکزی باعث بهبود تعادل ایستا و پویا، عملکرد کمری-لگنی و استقامت تنه زنان میانسال شد. بنابراین به مربیان و درمانگران توصیه میشود از تمرینات ثبات مرکزی به عنوان پروتکل تمرینی موثر در برنامه های خود استفاده کنند.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.000 |
| Open science | 0.008 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".