Translation and Validation of the Portuguese Version of the WOMAC questionnaire for Patients with Hip or Knee Osteoarthritis
Bibliographic record
Abstract
Objetivos: A osteoartrose (OA) é uma das principais causas de dor crónica. Vários instrumentos foram desenvolvidos para avaliar o seu impacto. O WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) é um questionário autoadministrado, desenvolvido para pacientes com OA da anca e/ou do joelho que, embora tenha sido validado em vários idiomas, ainda não foi para português. O objetivo deste estudo é o de traduzir e validar esta escala para o português europeu, aumentando a sua aplicabilidade na prática clínica e investigação. Métodos: Neste estudo transversal, levado a cabo num centro de reumatologia português de um hospital terciário, foram incluídos doentes adultos com OA primária e/ou secundária da anca e/ou joelho. Durante a consulta de reumatologia, foram recolhidos dados sociodemográficos e clínicos. Os doentes preencheram três questionários iniciais: a escala visual analógica de dor (EVA) e as versões portuguesas dos questionários Health Assessment Questionnaire (HAQ) e Pain-Detect Questionnaire (PD-Q). No final, preencheram a versão preliminar portuguesa do WOMAC. Duas semanas depois, o WOMAC foi re-administrado por telefone. A consistência interna foi avaliada pelo alfa (α) de Cronbach, a interpretabilidade pelos efeitos de chão e teto e a homogeneidade através de correlações item-total corrigidas. Para a confiabilidade do teste-reteste, os coeficientes de correlação de Pearson e intraclasse foram calculados. A validade divergente e discriminante foram avaliadas usando os coeficientes de correlação de Spearman ou Pearson e o teste T para amostras independentes, respetivamente. Resultados: Foram incluídos 100 pacientes com OA. A versão portuguesa do WOMAC demonstrou interpretabilidade aceitável, com efeitos de teto (≥15%) em todas as dimensões e boa consistência interna (α de Cronbach > 0,8). A confiabilidade do teste-reteste foi apoiada por coeficientes de correlação de Pearson moderados-altos e os coeficientes de correlação intraclasse maiores que 0,74 confirmaram a homogeneidade. A validade divergente foi demonstrada pela ausência de correlações fortes entre o WOMAC e as outras escalas. A validade discriminante foi demonstrada por diferenças significativas entre a OA primária e a secundária. Conclusão: A versão portuguesa do WOMAC demonstrou propriedades psicométricas sólidas, provando ser um instrumento confiável e válido para avaliar a dor, a rigidez e a funcionalidade na OA.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.040 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".