MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6927322183 · doi:10.34626/kynv-m332

Translation and Validation of the Portuguese Version of the WOMAC questionnaire for Patients with Hip or Knee Osteoarthritis

2025· dissertation· en· W6927322183 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen Repository of the University of Porto (University of Porto) · 2025
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWOMACOsteoarthritisBrazilian PortugueseConstruct validityPortuguese

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objetivos: A osteoartrose (OA) é uma das principais causas de dor crónica. Vários instrumentos foram desenvolvidos para avaliar o seu impacto. O WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) é um questionário autoadministrado, desenvolvido para pacientes com OA da anca e/ou do joelho que, embora tenha sido validado em vários idiomas, ainda não foi para português. O objetivo deste estudo é o de traduzir e validar esta escala para o português europeu, aumentando a sua aplicabilidade na prática clínica e investigação. Métodos: Neste estudo transversal, levado a cabo num centro de reumatologia português de um hospital terciário, foram incluídos doentes adultos com OA primária e/ou secundária da anca e/ou joelho. Durante a consulta de reumatologia, foram recolhidos dados sociodemográficos e clínicos. Os doentes preencheram três questionários iniciais: a escala visual analógica de dor (EVA) e as versões portuguesas dos questionários Health Assessment Questionnaire (HAQ) e Pain-Detect Questionnaire (PD-Q). No final, preencheram a versão preliminar portuguesa do WOMAC. Duas semanas depois, o WOMAC foi re-administrado por telefone. A consistência interna foi avaliada pelo alfa (α) de Cronbach, a interpretabilidade pelos efeitos de chão e teto e a homogeneidade através de correlações item-total corrigidas. Para a confiabilidade do teste-reteste, os coeficientes de correlação de Pearson e intraclasse foram calculados. A validade divergente e discriminante foram avaliadas usando os coeficientes de correlação de Spearman ou Pearson e o teste T para amostras independentes, respetivamente. Resultados: Foram incluídos 100 pacientes com OA. A versão portuguesa do WOMAC demonstrou interpretabilidade aceitável, com efeitos de teto (≥15%) em todas as dimensões e boa consistência interna (α de Cronbach > 0,8). A confiabilidade do teste-reteste foi apoiada por coeficientes de correlação de Pearson moderados-altos e os coeficientes de correlação intraclasse maiores que 0,74 confirmaram a homogeneidade. A validade divergente foi demonstrada pela ausência de correlações fortes entre o WOMAC e as outras escalas. A validade discriminante foi demonstrada por diferenças significativas entre a OA primária e a secundária. Conclusão: A versão portuguesa do WOMAC demonstrou propriedades psicométricas sólidas, provando ser um instrumento confiável e válido para avaliar a dor, a rigidez e a funcionalidade na OA.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.267
Threshold uncertainty score0.588

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.205
Teacher spread0.197 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen Repository of the University of Porto (University of Porto)Same topicOsteoarthritis Treatment and MechanismsFrench-language works237,207