L'herméneutique archivistique : un bien d'archive
Bibliographic record
Abstract
À l’ère des technologies de l'information et de la communication et de la société documédiale, le processus de domestication des hommes par la technique s’est aggravé en menaçant les conditions de la vie elle-même par l’exposition toujours plus forte au flux menant à la dissolution de toutes les délimitations stables de l’archive mnémotechnique et mnémotechnologique. La philosophie de Nietzsche, prise dans les bouleversements que suppose la technique offre un cadre essentiel pour penser la necessaire synthèse entre archive mnémotechnique et mnémotechnologique. Trois conclusions sont apportées : (1) l’archive en tant que mnémotechnologie ne permet pas d’elle-même le développement de la science sans une instance subjective de la mnémotechnique qui éprouve la souffrance du comprendre à partir de la complexité du divers qui lui est donné à voir; (2) les mnémotechnologies se sont retournées contre la mnémotechnique en imposant un flux absolu et en rendant l’homme foncièrement immobile ne lui permettant plus d’incorporer ce qui lui arrive; (3) la vérité donnée à voir par l’archive mnémotechnologique en tant que fraction du continuum ne peut permettre le développement de la science que par le gai savoir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.043 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".