Uso de espaços verdes urbanos pelas pessoas idosas e sua perceção de saúde e qualidade de vida
Bibliographic record
Abstract
O presente capítulo visa apresentar o trabalho em curso no âmbito de um projeto de doutoramento em Urbanismo. O projeto tem como objetivo geral explorar a relação entre a percepção de qualidade de vida e bem-estar mental das pessoas idosas (com 65 ou mais anos) e a sua utilização de espaços públicos verdes em contexto urbano. Esta inter-relação entre saúde e ambiente natural não é inovadora e já em 1986, na conferência de Ottawa, se reconhece e destaca a sua importância ao incluí-la na agenda de saúde pública. O projeto aqui descrito está alicerçado, por um lado, na ideia de que a expansão urbana impacta nos cidadãos em várias dimensões e, portanto, exige que o urbanismo responda às suas necessidades e direitos. Por outro lado, as pessoas com 65 e mais anos são globalmente um grupo em crescimento e um dos mais vulneráveis às rápidas transformações decorrentes da contínua urbanização. Urge, então, encontrar respostas que permitam às pessoas que vivem e envelhecem em cidades usufruírem da longevidade, mas com qualidade de vida. Assim, no final do projeto espera-se poder fornecer algumas respostas às seguintes questões: o bem-estar mental e a qualidade de vida das pessoas idosas melhoram com o uso de espaços verdes urbanos e quais as características dos espaços que são mais importantes para esses utilizadores? A informação que conduzirá às respostas será extraída do questionário desenvolvido para o estudo I deste projeto (os diferentes estudos do projeto são apresentados na secção sobre metodologia deste capítulo), que, devido à emergência de saúde pública resultante do surto de SARS-CoV-2, não pôde ser aplicado nas datas inicialmente previstas. Adicionalmente, o questionário foi alterado no sentido de incluir questões que permitam também compreender o impacto percebido da situação pandémica no uso e frequência de espaços públicos, e na qualidade de vida e bem-estar mental percebidos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".