Et si c’était un poète qui découvrait la nation ? Quatre poètes belges entre racines, diversité et partage
Bibliographic record
Abstract
La fonction de « Poète National », introduite en Belgique en 2014, est de créer un pont entre les communautés linguistiques du pays et de les rapprocher du point de vue culturel. Le pont symbolise à la fois un rapprochement et une différenciation, deux questions particulièrement complexes et sensibles dans une Belgique si fragmentée linguistiquement et culturellement. Si ce projet littéraire se situe en dehors du débat politique, il a l’ambition d’être aussi un instrument d’interaction et d’intégration sociales. Notre article a comme objectif de mettre en évidence comment les quatre premiers Poètes Nationaux, deux francophones (une Bruxelloise et un Wallon) et deux néerlandophones (un Brabançon et une Ouest-Flamande), qui écrivent respectivement en français ou en néerlandais, partagent de fait un cadre de référence historique, littéraire et linguistique commun. Dans les poésies de Charles Ducal, Laurence Vielle, Els Moors et Carl Norac, nous avons identifié des affinités thématiques et stylistiques qui nous permettent de les situer dans le cadre d’une littérature nationale belge.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.045 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".