La découverte de l’insuline 1921–1922 : un saut dans la recherche biomédicale
Bibliographic record
Abstract
Si les symptômes du diabète ont été décrits depuis l’Antiquité et caractérisés par la présence de sucre dans les urines et une soif intense, ce n’est qu’à la fin du xixe siècle que les travaux de plusieurs équipes aboutissent à rechercher la substance active de la sécrétion interne du pancréas dans des extraits susceptibles de diminuer le glucose dans le sang et les urines chez le chien diabétique. C’est à l’Université de Toronto, au Canada, il y a 100 ans, entre 1921 et 1922, que Frederick Banting, Charles Best et James Collip, travaillant dans le département de physiologie dirigé par John MacLeod, obtiennent des extraits pancréatiques suffisamment purifiés qui permettent de traiter de jeunes patients diabétiques. Cette découverte de l’insuline est très vite reconnue et saluée par l’attribution du Prix Nobel de Physiologie ou Médecine en 1923 à Frederick Banting et John MacLeod. Cette découverte a eu d’importantes retombées scientifiques, industrielles et cliniques, toujours d’actualité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".