MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6945135009 · doi:10.22122/jims.v39i639.13488

اثربخشی درمان افشای هیجانی همسریاری تک موردی بر ناگویی خلق در بیماران مبتلا به حملات شبه صرع

2021· article· fa· W6945135009 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Languagefa
FieldMedicine
TopicPsychosomatic Disorders and Their Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsScale (ratio)Index (typography)AlexithymiaContext (archaeology)

Abstract

fetched live from OpenAlex

مقدمه: ناگویی خلق و عدم درک و ابراز صحیح هیجانات در بیماران مبتلا به حملات شبه صرع، بسیار شایع است. اختلال تشنجات غیر صرعی روان‌زاد یا حملات شبه صرع، دارای علایمی مشابه صرع است. هدف از انجام پژوهش حاضر، تعیین اثربخشی درمان افشای هیجانی همسریاری بر ناگویی خلق در بیماران مبتلا به حملات شبه صرع است.روش‌ها: در این پژوهش، از طرح تجربی تک موردی با خط پایه‌ی چندگانه‌ی ناهم‌زمان استفاده شد. جمعیت هدف، شامل همه‌ی بیماران مبتلا به تشنجات غیر صرعی روان‌زاد بود که در سال 1397 به درمانگاه‌های روان‌شناسی و مغز و اعصاب شهر اهواز مراجعه داشتند. کارایی درمان افشای هجانی همسریاری به میزان 6 جلسه طی سه مرحله‌ی خط پایه، درمان و پی‌گیری، مورد ارزیابی قرار گرفت. سه بیمار به روش هدفمند بر اساس معیارهای ورود و خروج انتخاب و وارد پژوهش گردیدند. جهت جمع‌آوری داده‌ها، از Toronto Alexithymia scale (TAS) استفاده شد. جهت تحلیل داده‌ها، روش شاخص تغییر پایا (Reliable change index یا RCI)، درصد بهبودی و ترسیم دیداری مورد استفاده قرار گرفت.یافته‌ها: شاخص تغییر پایا برای متغیر ناگویی خلق در بیمار اول تا سوم به ترتیب 46/4، 72/2 و 83/4 بود. با توجه به (96/1 < RCI)، شاخص تغییر پایا معنی‌دار بود. همچنین، درصدهای بهبودی به ترتیب برای بیمار اول تا سوم 50، 29 و 52 درصد بود که بیانگر موفقیت درمانی در بیماران اول و سوم و موفقیت نسبی در بیمار دوم بود.نتیجه‌گیری: درمان افشای هیجانی همسریاری در کاهش ناگویی خلق در بیماران مبتلا به حملات شبه صرع مؤثر است.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Non-randomized trial · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.140
Threshold uncertainty score0.468

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0060.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.1400.091

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.268
GPT teacher head0.576
Teacher spread0.308 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNon-randomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Same topicPsychosomatic Disorders and Their Treatments→French-language works237,207→