Éclairage de bureau pour les personnes sensibles à la lumière : résumé d’un essai pilote
Bibliographic record
Abstract
Grâce au financement du Fonds centralisé pour un milieu de travail habilitant, Services publics et Approvisionnement Canada (SPAC) et le Conseil national de recherches du Canada (CNRC) ont mené un essai pilote d’une nouvelle solution d’éclairage au cours de l’été et de l’automne 2021. L’objectif était de trouver un système d’éclairage qui pourrait répondre à la fois aux besoins des fonctionnaires sensibles à la lumière et à ceux de la population en général. Si elle est concluante, cette nouvelle solution pourrait devenir un moyen d’offrir un environnement inclusif à tous les fonctionnaires, ce qui réduirait le besoin de mesures d’adaptation individuelles. Le rapport décrit le système d'éclairage et le test et fait état des résultats positifs : le nouveau système d'éclairage a permis d'améliorer la qualité de l'éclairage pour les participants sensibles à la lumière et pour la population en général.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".