Code national de la plomberie : Canada : 2005
Bibliographic record
Abstract
Plus de 200 modifications techniques ont été apportées à cette nouvelle édition. Le CNP renferme les dispositions techniques concernant la conception et la mise en place d'installations de plomberie neuves. Il s'applique aussi au prolongement, à la transformation, à la rénovation et à la réparation des installations de plomberie existantes. De nouveaux renseignements ont été ajoutés à la version de 2005 du CNP afin de rendre celui-ci plus clair, plus facile à adapter aux installations de plomberie existantes et plus souple relativement aux percées technologiques. Ils expliquent les objectifs que les dispositions du CNP visent à atteindre et décrivent les fonctions qu'une installation de plomberie ou ses éléments doivent remplir afin de respecter les objectifs. La présentation du CNP a été modifiée et comprend maintenant trois divisions, soit les divisions A, B et C. La division A comprend les options de conformité, les objectifs et les énoncés fonctionnels. La division B contient les exigences, maintenant appelées « solutions acceptables », concernant divers sujets tels les matériaux, systèmes et équipements, la tuyauterie, les systèmes de drainage, les systèmes de ventilation et les systèmes d'eau potable et non potable. La division C contient les dispositions administratives. Le CNP 2005 est un outil indispensable pour quiconque souhaite concevoir ou installer des installations de plomberie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.125 | 0.072 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".