Asociación entre aborto inducido y depresión: una revisión sistemática y metaanálisis
Bibliographic record
Abstract
Resumen El presente artículo es una revisión sistemática (RS) y metaanálisis (MA) cuyo objetivo fue identificar la asociación entre el aborto inducido y el desarrollo de depresión, con base en los lineamientos Cochrane para RS. Se hizo la búsqueda sistemática en las bases de datos WoS, PubMed y Scopus. Se incluyeron estudios de cohorte retrospectivos y prospectivos, hasta noviembre de 2020, que evaluaron una población de mujeres en edad fértil (12 a 46 años) con al menos un aborto inducido o provocado, incluido el aborto farmacológico y el quirúrgico. Solo se incluyeron estudios con mujeres sanas al inicio de la investigación, es decir, con ausencia de patología psiquiátrica previa al aborto inducido. La calidad de los estudios incluidos se midió con la Newcastle-Ottawa Scale (NOS) y para el MA se especificaron modelos de efectos aleatorios con el método de DerSimonian & Laird y se agruparon en seguimiento posterior al aborto antes y después de un año. Los resultados de la RS fueron medidos con riesgo relativo (RR), hazard ratio (HR), odds ratio (OR) y la prueba de chi cuadrado, que valoraron la intensidad de la relación estadística entre la población y la exposición. La RS demostró un OR 1.38 (IC 95% 1.14-1.68) de depresión tras el aborto inducido. El MA demostró una asociación estadísticamente significativa entre la depresión y el aborto inducido cuando se hizo la evaluación posterior a un año OR: 1.37 (IC 95% 1.09-1.71). Se deberían investigar y advertir los riesgos, daños y consecuencias en la salud mental, como la depresión, tras el aborto inducido.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.056 | 0.130 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.009 | 0.023 |
| Bibliometrics | 0.012 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".