Défis et enjeux du droit de vote de la diaspora haïtienne
Bibliographic record
Abstract
Les crises récurrentes qu’Haïti a traversées tout au long de son histoire ont engendré des mouvements migratoires d’Haïtiens vers d’autres territoires. Dans un premier temps, la migration haïtienne se concentrait dans les pays de la Caraïbe, notamment Cuba et République dominicaine, puis elle s’est étendue a d’autres territoires au fil des ans. Sous la dictature de François Duvalier et de son fils Jean-Claude successivement, beaucoup d’intellectuels ont fui le pays à cause de la persécution politique et de la brutalité du régime. Ces Haïtiens se sont installés au Canada, dans la partie francophone ; aux États-Unis, en particulier à New-York et à Boston ; en France, à Paris et dans les pays d’Afrique. Au cours des années 80, de plus en plus d’Haïtiens fuyaient le pays, non seulement à cause de la dictature, mais aussi à cause de la pauvreté, du chômage et de la détérioration des conditions de vie dans le pays. Actuellement, les Haïtiens de l’étranger forment une diaspora dynamique qui contribue principalement au développement du pays grâce aux transferts de fonds. Étant en nombre considérable, puis intéressée par la gouvernance du pays, la diaspora haïtienne aspire à jouer un rôle déterminant dans l’avenir d’Haïti. Pour cela, elle réclame le droit de participer au processus décisionnel, à travers la reconnaissance juridique de leur statut de citoyen à part entière, avec tous les avantages qui en découlent, notamment le droit de vote. Cette étude vise à examiner les défis et les enjeux du droit de vote de la diaspora haïtienne. Elle envisage également d’analyser les aspects pratiques de la question pour formuler des recommandations utiles aux institutions concernées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".