Enquête sur les services aux victimes [Canada] [B2020]
Bibliographic record
Abstract
<p> Cette enquête agrégée a pour objectif de recueillir des renseignements sur les organismes de services aux victimes d'actes criminels qui ont offert des services directement aux victimes principales ou secondaires d'un acte criminel pendant la période de déclaration de 12 mois et de donner un aperçu instantané d'une journée des clients desservis un jour donné. L'enquête recueille aussi de l'information sur les activités des programmes d'indemnisation pour les victimes d'actes criminels et des autres programmes de prestations financières durant la période de déclaration de 12 mois. L'enquête a été élaborée en 2002 et en 2003 en raison de l'absence de renseignements sur les services pour les victimes d'actes criminels et les clients qui les utilisent. Avant l'élaboration de l'Enquête sur les services aux victimes d'actes criminels, la seule source de données nationales à ce sujet était l'Enquête sur les maisons d'hébergement de Statistique Canada, qui recueille des renseignements sur les services d'hébergement pour les femmes violentées et leurs enfants. </p> <p> Pour avoir accès aux plus récents tableaux de l'<strong>ESV</strong> veuillez vous diriger vers <strong><a href="http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a33?lang=fra&spMode=tables&themeID=455&RT=TABLE" target="_blank"> CANSIM<a/></strong> </p> <p> Les données sont accessibles <strong><a href="http://odesi2.scholarsportal.info/documentation/JUSTICE/CJ/vss-esv/ESV.html" target="_blank">ici</a></strong> </p>
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".