MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6959524192 · doi:10.1051/ppsy/202059156/pdf

Séries de suicide impliquant des adolescents et des jeunes : culture et transmission intergénérationnelle

2020· article· fr· W6959524192 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicPasture and Agricultural Systems
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsNucleofectionGestational periodTSG101HyporeflexiaFusible alloy

Abstract

fetched live from OpenAlex

\nCette analyse porte sur deux séries de suicides d’adolescents et de jeunes adultes, l’une dans un village des Premières Nations et l’autre dans un milieu traditionnel québécois. La méthodologie repose en premier lieu sur une validation des cas à partir des rapports de coroners<xref ref-type="fn" rid="FN2">**</xref>, et elle inclut des entrevues avec des parents, des proches, des professionnels et des leaders de la communauté qui portent sur les circonstances des décès, les liens entre les suicides et les facteurs macro-sociaux. Les observations révèlent des rapports étroits entre les suicides dans les deux villages avec une planification commune pour certains des suicides. Il peut aussi exister un temps de latence de plusieurs mois entre un suicide et un précédent auquel il est associé sans que le premier soit considéré comme un élément provocateur. Dans les deux communautés, les témoignages attribuent les suicides à la présence de ruptures dans les communications intergénérationnelles, et particulièrement par la marchandisation des rapports et par la présence d’abus sexuels chez les filles des Premières Nations. Ces problèmes peuvent entraîner de la codépendance entre jeunes, et l’accélération du passage à l’acte. Dans les deux localités, on note également un blocage dans la transition à la vie adulte à cause des perspectives d’emploi réduites.\n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.488
Threshold uncertainty score0.875

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.254
Teacher spread0.224 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Same topicPasture and Agricultural SystemsFrench-language works237,207