Bibliographic record
Abstract
Dans le numéro 5/6-1982 de la Houille Blanche, consacré aux aménagements hydroélectriques de grande puissance, nous avions donné, sous le titre « L'énergie marémotrice en 1982 », un panorama des projets et des réalisations de cette énergie dans le monde.Quelle est la situation en 1989 et qu'est-il advenu des grands projets que nous avions évoqués?Le bilan est vite fait puisqu'à part l'usine expérimentale d'Annapolis, mise en service en 1984, aucun grand projet n'a reçu un début d'exécution.Cela ne veut pas dire que toutes les études aient été abandonnées et il a été possible de faire le point de leur avancement à l'occasion notamment de deux réunions internationales tenues respectivement: en mai 1986 à Brighton (UK), et en février 1988 à Delhi (Inde).1\ faut citer aussi la session du comité technique de la Société hydrotec~nique de France (SHF) du 15 mars 1984, publiée dans le numéro 8-1984 de La Houille Blanche, où la situation de l'énergie marémotrice en France a été étudiée, ainsi que la réunion tenue à Dinard en novembre 1986 à l'occasion des vingt ans d'exploitation de l'usine de la Rance.Dans ce qui suit ces différentes sources d'information seront évidemment largement utilisées. Les grands projetsNe seront évoqués ici que les projets de plusieurs centaines de milliers de kW au moins ayant fait l'objet d'études importantes pendant les dix dernières années, c'est-à-dire ceux concernant la baie de Fundy au Canada, le golfe de Kachchh en Inde, la baie de Garolim en Corée du Sud, l'e'stuaire de la Severn en Grande-Bretagne et la baie de Saint-Malo en France.Un inventaire plus complet des sites où l'utilisation de l'énergie de la marée a été envisagée ou réalisée était donné dans le tableau n° 1 de l'article du numéro de 1982 de La Houille Blanche déjà cité.Nous reproduisons ce tableau à la page suivante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".