L’expérience esthétique en didactique de la littérature. Une étude de sa variation dans divers écrits de la réception d’élèves du secondaire québécois
Bibliographic record
Abstract
Comment des élèves à l'aube de terminer leur scolarité obligatoire reçoivent-ils un texte littéraire? Peut-on parler d'expérience esthétique en milieu scolaire ou, plutôt, que peut signifier « expérience esthétique » dans ce contexte? Dans le cadre de cette thèse, nous soutenons que l'expérience esthétique constitue un apport original et indispensable à la réflexion sur l'enseignement de la littérature aujourd'hui. Notre réflexion s'inscrit dans la continuité des approches subjectives de la didactique de la littérature. Nous exposons d'abord certains fondements philosophiques et littéraires de l'expérience esthétique afin d'ensuite proposer des définitions qui tiennent compte du contexte scolaire et qui sont en cohérence avec notre domaine. Subséquemment, nous cherchons à étudier l'expérience esthétique telle qu'elle peut être formulée dans des écrits d'élèves de cinquième secondaire (16-17 ans) au Québec. Les élèves ont produit huit écrits de la réception : des écrits métatextuels, hypertextuels et réflexifs, dont les consignes ont été élaborées conjointement avec l'enseignante participante. La séquence, centrée sur Le Parfum de Patrick Süskind, a également été conçue en collaboration avec l'enseignante, répondant ainsi aux visées praxéologiques de l'enseignante et herméneutiques de la chercheuse. Pour l'analyse, nous procédons selon une approche qualitative herméneutique et selon les méthodes d'analyse de contenu et de discours. Ainsi, nous décrivons et analysons l'expérience esthétique dans chaque forme d'écrits pour enfin comparer et interpréter les variations de la verbalisation de l'expérience esthétique d'une forme d'écrit à l'autre. Les résultats montrent, entre autres, que les écrits de la réception contribuent à l'expérience esthétique telle qu'elle peut se vivre en contexte scolaire pour des élèves de cinquième secondaire et que, en plus des particularités entre les formes d'écrits et des transversalités que notre analyse fait ressortir, des continuums sont observables entre les formes d'écrits ainsi qu'entre les dimensions de l'expérience esthétique, dégagées par Schaeffer (2015). Chaque forme mobilise une expression personnelle de soi, réflexive et créative. La créativité et la sensibilité du lecteur-scripteur jouent un rôle fondamental dans l'expression de l'expérience esthétique. Par ailleurs, nos analyses fines des discours permettent de souligner comment se traduit le savoir présent dans l'expérience esthétique, qui est un savoir de soi, un savoir éthique dont l'objet est l'humain et sa connaissance de lui-même.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".