Récits de vie : une écriture interdite ?
Bibliographic record
Abstract
Afin de vérifier de possibles interdictions d'ordre soit esthétiques, soit éthiques ou politiques, voici une étude de la réception de récits, en transit entre la mémoire sociale et individuelle, de personnes ayant la rue pour cadre de vie, au Brésil et au Québec. À partir des concepts impliqués dans la mentionnée triade, nous prétendons délinéer des parcours critiques qui dirigent les lectures de récits de vies considerées comme marginales ou alternatives dans leurs relations avec les valeurs qui y sont incluses, en considérant toujours les milieux académiques, médiatiques et mercatiques. En pensant à la proposition de Spivak d’une politique de l’erreur au lieu de l’économie de la réussite qui régit l’écriture européenne occidentale, nous analysons quelques critiques des œuvres de Carolina Maria de Jesus, au Brésil, et de celles de Marie Gagnon, au Québec ; ceci nous permet de vérifier comment se fait le traitement du texte considéré comme marginal par la critique brésilienne et québécoise, et de déterminer les critères utilisés par les chercheurs qui étudient ces types d’œuvres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".