MétaCan
Menu
Back to cohort

Limites de l'habitat essentiel de la Sterne de Dougall (Sterna dougallii) - Région du Québec

2010· dataset· fr· W6962731072 on OpenAlexaffabout

Bibliographic record

VenueECCC Data Catalogue · 2010
Typedataset
Languagefr
FieldImmunology and Microbiology
TopicReproductive tract infections research
Canadian institutionsEnvironment and Climate Change CanadaGovernment of Canada
Fundersnot available
KeywordsArabicNational QuestionHistorical document

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette classe d’entités concerne une espèce en péril terrestre, de la Sterne de Dougall (Sterna dougallii), sous la responsabilité d’Environnement et Changement climatique Canada. Elle présente les zones géographiques, au Québec, au sein desquelles l’habitat essentiel a été désigné en vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP). Toutefois, l’ensemble d’une zone en particulier ne fait pas nécessairement partie de l’habitat essentiel. Afin de déterminer avec précision l’habitat essentiel d’une espèce donnée, il est crucial de considérer ces données géospatiales conjointement avec des renseignements supplémentaires contenus dans le document de planification du rétablissement (programme de rétablissement ou plan d’action) de l’espèce. Ces documents peuvent être téléchargés à partir du Registre public des espèces en péril (http://www.sararegistry.gc.ca). Ils renferment des renseignements importants sur l’interprétation de l’information géospatiale, particulièrement en ce qui concerne les caractéristiques biologiques et environnementales (« attributs biophysiques ») qui complètent la définition de l’habitat essentiel d’une espèce. L’ensemble de données de chacune des espèces fait partie d’un ensemble de données plus vaste sur l’habitat essentiel, qui est téléchargeable. Cet ensemble de données inclut l’habitat essentiel « final », tel que décrit dans la version du document de planification du rétablissement la plus récente qui a été publiée dans le Registre pour une espèce donnée. Il est important de mentionner que les documents de planification rétablissement (et, par conséquent, l’habitat essentiel) sont appelés à être modifiés à l’occasion, en fonction de la disponibilité de toute nouvelle information, ce qui peut se produire après la publication du document dans le Registre. Ce Registre doit toujours être considéré comme étant la principale source de renseignements sur l’habitat essentiel. Dans les cas où les données sont sensibles (p. ex. espèces pour lesquelles le prélèvement illégal est une menace identifiée dans le document de planification du rétablissement), la zone géographique qui contient l’habitat essentiel peut être représentée par des « carrés au sein d’un quadrillage ». Ces carrés grossiers (de 1, 10, 50 ou 100 km2) fondés sur un quadrillage UTM servent d’indicateurs pour situer l’habitat essentiel dans le document de planification du rétablissement. Encore une fois, l’ensemble d’une zone en particulier ne fait pas nécessairement partie de l’habitat essentiel. L’habitat essentiel est défini dans l’article 2 de la LEP comme étant « l’habitat nécessaire à la survie ou au rétablissement d’une espèce sauvage inscrite, qui est désigné comme tel dans un programme de rétablissement ou un plan d’action élaboré à l’égard de l’espèce ». La LEP stipule également qu'il est illégal de détruire toute partie de l'habitat essentiel d'une espèce en péril, toutefois la désignation seule d’habitat essentiel ne donne pas lieu automatiquement à une désignation de « protection ». Des lois fédérales ou non fédérales ou des règlements administratifs peuvent être mis en place pour offrir une protection. L’information fournie consiste en la représentation cartographique détaillée des limites de l'habitat essentiel fondée sur la meilleure information accessible. Il s'agit des polygones détaillés, qu'on appellera « unité d'habitat essentiel ». Pour plus de détails consultez le programme de rétablissement disponible à l’adresse suivante : https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/registre-public-especes-peril/programmes-retablissement/sterne-dougall-modifie-2010.html

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Dataset · Consensus signal: Dataset
Teacher disagreement score0.096
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0050.004
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.014

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.304
Teacher spread0.282 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreDataset

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueECCC Data CatalogueSame topicReproductive tract infections researchFrench-language works237,207