Die Kraft der Geschichte – ergotherapeutische Biografiearbeit bei Menschen mit Depression : Anwendungsmöglichkeiten für die ergotherapeutische Praxis in der Rolle als Coach
Bibliographic record
Abstract
Thema: Depression ist eine weltweit verbreitete und ernstzunehmende affektive Störung, welche Betroffene stark in ihrem Alltag einschränkt. Biografiearbeit kann den Symptomen von Depression entgegenwirken und dadurch die Lebensqualität von betroffenen Personen verbessern. Diese Arbeit erforscht, wie Biografierbeit als ergotherapeutische Intervention angewendet werden kann. Ziel: Diese Arbeit hat zum Ziel, die Relevanz der Biografiearbeit im ergotherapeutischen Prozess, wie auch evidenzbasierte Interventionsansätze für Personen mit einer Depression aufzuzeigen. Zudem soll thematisiert werden, wie Ergotherapeut:innen in der Rolle als Coach diese Ansätze nutzen können, um Betroffene zu unterstützen. Methode: Die Fragestellung wird anhand einer systematischen Literaturrecherche bearbeitet. Es wurden drei quantitative Studien und ein systematisches Review als Hauptstudien definiert, welche zusammengefasst und kritisch gewürdigt wurden. Die zentralen Ergebnisse wurden der Rolle «to coach» des Canadian Model of Occupational Performance and Engagement (CMOP-E) gegenübergestellt. Ergebnisse: Die einbezogenen Studien untersuchen die Wirkung von Biografiearbeit bei erwachsenen Menschen mit Depression. Dabei werden die biografischen Ansätze Lebensrückblick-Interventionen, Reminiszenz-Therapie und die Tree Theme Method® genauer betrachtet. Es zeigt sich, dass diese Formen der Biografiearbeit einen positiven Effekt auf die Behandlung von Menschen mit Depression haben können. Schlussfolgerung: Durch die Erkenntnisse dieser Arbeit werden konkrete Empfehlungen abgegeben, wie Biografiearbeit bei erwachsenen Menschen mit Depression eingesetzt werden kann.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".